股权善意取得的构成要件(股权的善意取得)

时间:2020-09-10 16:08:54 作者:www.sddlys.com

股权善意取得的构成要件_股权转让工商变更后能否撤销

2.受让人能否获得转让股权的问题。

我们知道无权处分的合同为效力待定性质,有权人追认合同就有效,反之无效,而善意取得制度的适用间接说明有权人未追认,合同终归于无效,但法律为保护善意第三人和维护交易的进行,设定了善意取得制度。因此,认为受让人能否最终获得股权并成为实际股东关键在于受让人是否是善意取得。股权属于物权的范畴,股权转让的合同效力并不能影响股权之物权效力。第一部分提及的股权转让合同无效的情况中,转让方不管是违反法定程序或法律规定还是侵犯他人合法权益,转让合同都存在瑕疵。虽然物权行为的变动以债权行为为基础,但当物权行为能够符合善意取得条件时,则债权行为的要件缺失将无法对抗善意第三人,即合同即便存在瑕疵,但此时合同强调的是签订主体的形式合法性而非实质合法性,以保障交易秩序。

善意取得是否适用于股权,公司法司法解释三第二十五条第一款规定:“名义股东将登记于其名下的股权转让、质押或者以其他方式处分,实际出资人以其对于股权享有实际权利为由,请求认定处分股权行为无效的,人民法院可以参照物权法第一百零六条的规定处理”;第二十七条第一款规定:“股权转让后尚未向公司登记机关办理变更登记,原股东将仍登记于其名下的股权转让、质押或者以其他形式处分,受让股东以其对于股权享有实际权力为由,请求认定处分股权行为无效的,人民法院可以参照物权法第一百零六条的规定处理”。这两项司法解释分别是名义股东侵犯实际出资人和原股东侵犯新股东的情况下,明确股权适用善意取得制度。但是股权既非动产,更非不动产,其参照适用善意取得制度,而该制度特点之一就是动产交付和不动产登记为必要要件,而股权为权利,认为应当经过工商变更登记后的善意受让人才能善意取得原股权。

股权的善意取得_股权的善意取得

应用15.2011①王利明:载中国法学2006年第4期。②梁慧星、陈华彬:物权法(第二版),法律出版社2003年版,第54页。③梁慧星:“如何理解合同法第51条”,载人民法院报2000年1月8日。④彭诚信、李建华:“善意取得合同效力的立法解析与逻辑证成”,载中国法学2009年第4期。⑤王泽鉴:“出卖他人之物与无权处分”、“再论‘出卖他人之物与无权处分’”、“二重买卖”,载王泽鉴:民法学说与判例研究第四册,中国政法大学出版社1997年版,第136至181页。⑥葛云松:“论无权处分”,载梁慧星主编:民商法论丛第21卷,金桥文化出版公司2001年版,第206页。⑦吴国喆:是,通过对善意第三人的合理信赖加以保护,强化了对交易安全的保护。善意取得制度不仅仅涉及第三人个人信赖利益的保护,而且涉及对整个交易秩序的维护,相对于整个交易秩序,原所有权人的个人利益无法对抗对交易秩序的保护。①从文本解释的角度分析,公司法司法解释(三)引入了物权法善意取得的构成要件及处理方式,研究股权转让中善意取得制度的法律适用问题对于司法实践很有必要。一、善意取得条件下股权转让合同应当有效从物权法草案到物权法正式法律文本,在善意取得构成要件上,一个最主要的变化就是将物权法草案中的构成要件四“转让合同有效”予以删除,但该问题在实践中却无法回避,因为它涉及对合同双方当事人的具体保护程度。就股权转让关系中善意取得制度的适用,在司法实践中首先需要明确的就是无权处分的股权转让合同的效力如何。理论界普遍认为,我国实行债权形式主义的立法模式,②不承认物权行为理论,不存在负担行为和处分行为的严格区分。基于此,学术界存在两种不同的观点,一是如果出让人无处分权,则买卖合同不能有效,③二是只要买受人的意思表示真实,出卖人的无权处分行为并不影响合同的效力,该理解也符合无权处分不影响合同效力的这一合同法当前的最新发展趋势。④笔者赞成后一种观点并认为:第一,债权契约无效观点是将德国法中负担行为与处分行为的划分理论用来解释完全是不同模式下的问题。在德国物权行为主义立法例下,债权契约仅仅是在当事人之间产生债的关系,而对标的物的权利本身并不直接产生影响,故其构成要件中转让人无须有处分权,因而出卖他人之物(即无处分权的债权契约)当然是有效的。⑤在非物权形式主义的立法例下,由于债权契约中仅包括债权意思,特别是这一行为并不必然导致物权的变动,这与德国法中物权行为的情形完全不同,因此在德国法中推导出物权行为的处分权要件的基础并不存在,那适用完全相同的行为要件就存在问题。第二,债权契约有效并不必然损害真正权利人的利益。无处分权的债权契约仅在契约当事人之间产生相互请求给付的债法义务,对当事人之外的任何人均无法律影响,也不能导致他人之物的物权发生变动。此外,在善意取得的处理方式上,即使信赖第三人取得物权,真正权利人也可以向无权处分人主张损害赔偿。在社会整体交易秩序飞维护上,许多人不能认可自己的财产在毫不知情的情况被他人处置,且还不能请求返还。债权契约的有效性是作为法律规则而存在。第三,在转让人或者受让人明知无处分权的情形下,债权契约可能受到诸如违反善良风俗、恶意串通损害他人利益等等的非难。⑥当事人双方确实存在诸如诈欺、恶意串通以损害他人利益的债权契约无效,这是判断合同生效的一般法律规则。在出现无权处分情形且符合善意取得构成要件时,依法律规定而发生合同效力,这是合同有效的例外。因此,导致合同无效的原因是违反法律、行政法规的强制性规定而非无处分权。第四,假设认定合同无效,则不存在善意取得制度的适用问题。善意取得制度本身是为了保护交易安全所特别设立的制度,本身暗含了处分权瑕疵,除此之外,如果存在转让合同未成立、无效或可撤销的情形,当然不能善意取得物权。⑦因为按照正常的交易规则,当不存在无权处分时,如果转让合同存在效力瑕疵,尽管受让人为善意,物权变动的结果尚不能发生,那么在无权处分时,怎么可能取得权利?这其间的法理是不言而喻的,不应当让第三人处于比处分人有处分权时更083。

股权善意取得的构成要件(股权的善意取得)投资人与名义股东达成协议,由后者作为公司显名股东;另一种非意思自治式,即显名和隐名的并存非当事人的意思自治所致。公司法解释三第26条规定的名义股东,应属于在意思自治情形下产生的名义股东。

股权善意取得的构成要件(股权的善意取得)个股东之一,第三人不能主张成立股权善意取得;再如,还有判决把转让人与第三人乃同胞兄弟关系作为否定第三人善意取得的一个理由。

三、受让人善意且无重大过失。

善意取得制度的核心在于保护受让人的合理信赖,以善意为基础的信赖才是合理的信赖,故善意取得制度的核心要件,即是受让人在取得财产时主观上处于善意状态。

股权的善意取得_股权的善意取得

(三)举证责任分配。

对于善意的认定,还涉及举证责任的分配。由于受让人不知真实股权状况这一消极事实,要求其证明自己不知,逻辑上很难成立,实践中也很难实施。股权登记由国家机构办理,有国家信誉担保,理应具有公信力,只要无证据证明受让人知道真实股权信息的情况下,从受让人信赖股权登记的事实中,也应应推定受让人为善意。换言之,受让人无需主动证明自己为善意,而是应由提供反对意见的人来证明受让人为恶意。这一点在我国司法实务中得到了验证,如在上文提到的“彭丽静与梁喜平、王保山、就是由原权利人承担证明受让人存在恶意的举证责任。

四、支付合理价格。

(一)必须有偿取得股权。

把支付合理价格作为善意取得的构成要件,意味着受让人必须有偿取得股权。笔者认为,该要件之所以合理,是因为善意取得制度只适用于交易行为,而狭义上的交易是需要支付对价。再者,该制度是以牺牲原所有权人利益为代价,来保全受让人的利益,如果允许受让人无偿取得股权,则有悖于法律努力追求的公平价值。

股权善意取得的构成要件_股权的善意取得

合理的价款是否需要实际支付,学界和实务界均有不同看法。笔者认为,应以实际支付价款为妥。一方面如果第三人没有支价款,即便所转让的股权被原股东追回,第三人通常也不会发生太大损失。另一方面,如果不支付价款也构成善意取得,将导致“名为有偿、实为无偿”,甚或交易双方为规避法律而虚构合同关系,偏离善意取得保护善意第三人的目的。

不过,考虑到股权转让的价款一般较高,当事人会约定分期付款,在此情况下,要求受让人必须全部支付价款,则不太符合交易实情,而且加重受让人的负担。对此情形,笔者认为,在适用股权善意取得时,无需要求受让人必须完全支付价款,而是应根据股权转让的实际情况和双方约定,根据具体情况进行判断,若股权转让价格较高,双方也约定分期分批付款,只要受让人按照约定实际支付了相应的价款,就不妨股权的善意取得,否则不适用股权善意取得制度。

五、股权转让已依法完成登记。

善意取得制度所要解决的核心问题是无权处分情形下的权利瑕疵,保护物权交易动态秩序,在物权领域将交付或者登记要求作为善意取得制度构成要件的情况下,股权善意取得也同样有这种机制,即受让人取得的股权必须在工商行政管理部门办理了变更登记。

股权的善意取得_股权的善意取得

4、从实践中股东资格形式要件和实质要件的冲突考量。根据我国公司法的规定,一个标准而规范的有限责任公司的股东,其在形式要件上应具备公司章程、公司工商登记文件以及公司股东名册上均有其为公司股东的记载等条件,在实质要件上应具备签署公司章程、向公司实际出资(因受赠、继承等原因无偿取得股权除外)、取得出资证明书、在公司中实际享有股东权利及履行股东义务等条件。在股份有限公司,无记名股票的股东在形式上要件上要具备占有无记名股票的条件,记名股票的股东在形式要件上要具备占有与其姓名或名称记载一致的记名股票,同时其姓名或名称记载于公司股东名册的条件。在实质要件上,股份有限公司的股东须具备向公司实际出资(因受赠、继承等原因无偿取得股权除外)、在公司中实际享有股东权利及履行股东义务等条件。符合上述形式和实质要件的股东的股权,因其形式和实质的统一性,除非在表见代理的情况下,即转让人作为无权处分人,但因其外在表现使善意第三人有理由相信其有代理权,有权代表股权实际权利人进行股权转让,第三人出于善意的信赖而接受其转让的股权的情况下,第三人可以主张其与无权处分人的股权转让协议合法有效,其接受无权处分人的股权转让行为成立股权的善意取得,可以对抗股权实际权利人外,第三人在其他情况下从无权处分人处受让股权的,将会被推定为存在过失,其主观上不能构成善意,不存在股权善意取得的问题。但在实践中,由于公司运作不规范,尤其是公司登记混乱等原因,造成了登记股东不享有股东权,登记股东以外的人却行使着股东权的局面。另外,无记名股票因遗失、被盗而脱离实际权利人为他人所占有,持有股票行使股权的人与股票所表彰的股权的实际权利人不一致情况也时有发生。上述现象的实际存在,造成现实生活中股东资格形式要件和实质要件发生冲突,为保护善意第三人对权利外观的信赖利益,善意取得适用于股权成为必要。

本文地址: http://www.sddlys.com/gupiaobaike/75196.html
相关文章
站点介绍